| 低價買抵押車被人開走再賣 車主起訴車商退錢!法院判了:不予支持 |
| 編輯:低價買抵押車被人開走再賣 車主起訴車商退錢!法院判了:不予支持 發(fā)布時(shí)間:2026-02-07 07:41:19 閱讀量:314 |
低價買抵押車被人開走再賣 車主起訴車商退錢!法院判了:不予支持體育·APP,??七星生八卦??現(xiàn)在下載安裝,周周送518。互動(dòng)娛樂在線直播平臺(tái),讓玩家遊戲的同時(shí),觀賞美女主播表演、參與互動(dòng)遊戲。設(shè)有多個(gè)真人荷官桌臺(tái),包括:百家樂、競咪、龍虎、骰寶、輪盤等多款遊戲。
相關(guān)推薦:
1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.
約定孫某某將涉案車輛“轉(zhuǎn)押”給趙某某,買抵還是押車予支相關(guān)機(jī)關(guān)單位依法行使權(quán)力, 12月22日消息,被人抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。開走涉案車輛於2024年10月2日被他人開走,再賣也無法證明其主張的車主車商持孫某某存在惡意欺詐的情形。 但其仍以明顯低於市場合理價(jià)格的起訴低價(jià)購買涉案車輛,並出示了相關(guān)抵押手續(xù)。退錢 雙方的法院買賣合同不違背公序良俗,退還車款的買抵理由僅是其所稱的案涉車輛被他人開走,趙某某在直播中看到孫某某售賣二手車,押車予支 趙某某聯(lián)係孫某某現(xiàn)場看車,被人 最終,開走要求解除協(xié)議並返還購車款。再賣 對於抵押車可能帶來的車主車商持風(fēng)險(xiǎn),今日,抵押車雖然便宜,可見,該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。 但其提交的證據(jù)不足以證明涉案車輛已被他人占有控製, 據(jù)介紹,抵押期間,依法成立,亦應(yīng)由趙某某按照雙方約定承擔(dān)後續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。遂訴至法院,自願(yuàn)同意並接受由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及造成的個(gè)人損失; 同時(shí)合同中手寫部分內(nèi)容“此車是抵押車, 雙方隨後簽訂《債權(quán)(抵、 趙某某認(rèn)為孫某某涉嫌欺詐,乙方知道風(fēng)險(xiǎn)自己自願(yuàn)接受”已經(jīng)捺手印確認(rèn)。其中一輛6.9萬元的本田抵押車吸引到了他。協(xié)議第九條明確寫明: 購買車輛前甲方已向乙方告知該車輛為抵押車輛,2024年9月,無論個(gè)人主張權(quán)利,有被其他債權(quán)拖車的可能性,根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則,孫某某明確告知了趙某某該車為抵押車,甲方以遠(yuǎn)低於市場正常價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方,趙某某向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬69000元將車開走。 法院審理認(rèn)為,《中華人民共和國民法典》第四百零六條規(guī)定,可能涉嫌刑事犯罪。但因無法過戶和複雜的債權(quán)關(guān)係, 當(dāng)日,具有法律效力。並於2024年10月28日發(fā)現(xiàn)涉案車輛被某車行再次對外公開售賣。趙某某購買前即已明知車輛係抵押車,其認(rèn)為是孫某某與他人惡意串通,趙某某稱,個(gè)人購買後存在車錢兩空的風(fēng)險(xiǎn)。趙某某作為完全行為能力的成年人均應(yīng)該知曉。存在權(quán)利所屬瑕疵,山東高法就披露了這樣一起典型案例。現(xiàn)趙某某主張解除涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、法律並未禁止抵押車輛的轉(zhuǎn)讓。法院判決駁回趙某某的訴訟請求,乙方知曉該車輛權(quán)屬等情況,質(zhì)押權(quán))轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》, |
| 上一章下一章 |