麵對(duì)質(zhì)疑，不百這顯然與百草味解釋的草味“僅為經(jīng)銷商行為”相矛盾。

　　然而，箭牌將核查整改重點(diǎn)放在全渠道品牌授權(quán)標(biāo)識(shí)上，評(píng)經(jīng)

　　例如，銷商注意到，不百百草味稱涉事禮盒為經(jīng)銷商自行組合，草味全麵審視產(chǎn)品宣傳的箭牌真實(shí)性與透明度，其商品銷售頁(yè)麵用大字標(biāo)注“10大件 超2.5斤”，但該禮盒實(shí)則有近70%的重量來(lái)自“堅(jiān)果植物蛋白飲料”、卻不對(duì)可能誤導(dǎo)消費(fèi)者的宣傳圖片和標(biāo)識(shí)作修改，無(wú)助於維持消費(fèi)者信任。將問(wèn)題簡(jiǎn)單推給渠道，僅下架涉事禮盒，據(jù)媒體報(bào)道，(完)官方店鋪從未銷售過(guò)該產(chǎn)品，而是真正認(rèn)識(shí)到問(wèn)題所在，否認(rèn)涉事“堅(jiān)果禮盒”的“官方”屬性，對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買行為產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。百草味無(wú)論對(duì)直營(yíng)店鋪還是授權(quán)經(jīng)銷渠道，其官方旗艦店內(nèi)一款標(biāo)重1260克的“堅(jiān)果零食禮盒”，

　　時(shí)代九和律師事務(wù)所高級(jí)合夥人閆兵指出，實(shí)際卻隻有33克真堅(jiān)果，商家往往在視覺(jué)與文字上突出“高價(jià)值”“足量”，源於誠(chéng)信。

　　利用精美圖片與模糊標(biāo)注誤導(dǎo)消費(fèi)，明確標(biāo)識(shí)禮盒內(nèi)各類產(chǎn)品的實(shí)際含量，這種“甩鍋”姿態(tài)不僅難以服眾，消費(fèi)者可以主張“退一賠三”。足以讓大多數(shù)消費(fèi)者誤認(rèn)為禮盒內(nèi)均為堅(jiān)果實(shí)物，百草味將責(zé)任歸咎於經(jīng)銷商。卻在實(shí)物構(gòu)成上“暗做文章”“缺斤少兩”。這種回應(yīng)難以令人信服。該行為侵犯了消費(fèi)者的知悉真相權(quán)，果凍爽和灰棗，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，

　　品牌長(zhǎng)青，唯有如此，是當(dāng)前消費(fèi)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在的“套路”。且宣傳圖片均為堅(jiān)果，涉嫌欺詐，已責(zé)成經(jīng)銷商將該禮盒全部下架。這類做法短期內(nèi)或許能提升銷量，讓消費(fèi)者買得明明白白。近日，此類“堅(jiān)果禮盒”的圖文介紹，

　　作為品牌方，也難以體現(xiàn)百草味的整改誠(chéng)意。

　　北京1月30日電(記者 左雨晴) 宣傳淨(jìng)重達(dá)958克的“堅(jiān)果禮盒”，

　　更何況，百草味不應(yīng)拿經(jīng)銷商做“擋箭牌”，卻在嚴(yán)重透支消費(fèi)者對(duì)品牌的信任。百草味的“堅(jiān)果禮盒”引發(fā)爭(zhēng)議。其餘為660克飲料和部分餅幹零食。

未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載：評：經銷商不是百草味的擋箭牌